Una pala de cal en el relativismo moral

Ricardo Baesso de Oliveira

La filosofía moral reconoce dos posiciones ideológicamente bien definidas: el relativismo moral y el realismo moral.

Según el relativismo moral, la idea de lo que es «correcto» o «incorrecto» depende del contexto cultural, histórico o individual. Según esta teoría, no existirían valores morales universales válidos para todos los pueblos y épocas.

El realismo moral, por su parte, asume la posición de que existen verdades morales objetivas, independientes de las opiniones o costumbres humanas. Ciertas cosas son moralmente correctas o incorrectas en sí mismas, independientemente de la cultura o la época. Por ejemplo, el realista diría que torturar a inocentes o esclavizar a personas está mal, independientemente de que haya una sociedad que considere aceptables tales actos.

En resumen, para el relativista moral, lo correcto y lo incorrecto varían según la cultura, la época o el individuo. Para el realista moral, en cambio, lo correcto y lo incorrecto existen objetivamente, aunque las culturas discrepen.

La mayoría de los científicos sociales aún cree en la inexistencia de principios morales universales. Kardec se posicionó firmemente a favor del realismo moral, afirmando, en el primer capítulo de El Evangelio según el Espiritismo, que la Ley divina es universal, de todos los tiempos y lugares. Solo la ley de los hombres es variable.

Una postura reciente que refuta los argumentos de quienes aún defienden el relativismo moral proviene de uno de los exponentes de la antropología mundial, el profesor Harvey Whitehouse, de Oxford, en su reciente libro “Herança”. Según él, los estudios dirigidos por el antropólogo Oliver Scott Cury han demostrado que gran parte de la moralidad humana tiene su origen en una única preocupación: la cooperación.

Para ser más específicos, siete principios de cooperación se consideran moralmente buenos en todas partes, formando la base de una brújula moral universal: ayudar a los familiares, ser leal al grupo, devolver favores, ser valiente, mostrar deferencia a los superiores, compartir las cosas de manera justa y respetar la propiedad ajena.

Esta nueva idea fue muy significativa porque, hasta entonces, parecía razonable afirmar —como siempre han hecho los relativistas culturales— que no existen leyes morales universales y que cada sociedad tenía que crear su propia brújula moral única.

Según Whitehouse, no es así. Esto se debe a que estas intuiciones morales evolucionaron debido a sus beneficios para la supervivencia y la reproducción humana. La teoría de la «moralidad como cooperación» propone que, juntos, estos siete principios de cooperación componen la esencia del pensamiento moral en todas partes. En última instancia, toda acción humana que provoca un juicio moral puede atribuirse directamente a una transgresión de uno o más de estos principios cooperativos. Comenta que esta teoría debía demostrarse empíricamente. Pero, ¿cómo se podría establecer entonces que estos siete principios son realmente universales?

Aclara:

«La respuesta se encuentra en un estudio sin precedentes sobre el razonamiento moral de los seres humanos en todo el mundo. Mis colaboradores y yo reunimos una muestra de sesenta sociedades que han sido objeto de un extenso estudio por parte de antropólogos. La principal conclusión aquí es que los siete principios cooperativos parecen considerarse moralmente buenos en todas partes».

Es cierto que el espiritismo debe caminar con la ciencia, pero lo que se ve, a veces, es lo contrario: la ciencia caminando con el espiritismo.